McGrath Alister, Collicutt McGrath Joanna

Ocena: 4/6

Wydawca: WAM

Rok wydania: 2007

Wydanie: I

ISBN: 978-83-7318-949-2

Format: 136x210 mm

Stron: 132

Rodzaj okładki: miękka

cena: 19.90 zł

Obniżyliśmy koszty wysyłki.
Książkę Bóg nie jest urojeniem można kupić płacąc tylko 7 złotych za wysyłkę szczegóły »

zamknij [x]

Koszty przesyłki w księgarni gloria24.pl:

Sposób dostawy	Płatność	do 150 zł	od 150 zł
Kurier	przelew lub karta	10,50 zł	0 zł
	przy odbiorze	12,50 zł	0 zł
Poczta Polska	dowolna	16,50 zł
Przesyłka pocztą zamówienia z jednym produktem	przelew lub karta	7 zł	0 zł
Odbiór własny	dowolna	0 zł
Przesyłka zagraniczna - Europa (do 1 kg)	przelew lub karta	60 zł
Przesyłka zagraniczna - USA i Kanada (do 1 kg)	przelew lub karta	70 zł
Szanowni Klienci, Zachęcamy do wyboru opcji przesyłki kurierskiej. Wysyłka ta jest tańsza, szybsza i daje możliwość śledzenia paczki poprzez stronę internetową.

Dodaj do koszyka >>

W tej samej kategorii:

• 

  Studia i szkice filozoficzne – część I

  Antoni B. Stępień, przygotował do druku Arkadiusz Gut

  Kupuję: 15.00 zł
• 

  Metafizyka w ekologii

  Andrzej Maryniarczyk SDB

  Kupuję: 10.00 zł
• 

  Homo religiosus

  Antoni J. Nowak OFM

  Kupuję: 21.00 zł

Zobacz także

• Tacierzyństwo - Daniel W. Driscoll - 19.00 zł
• Hosanna Synowi Dawidowemu - Chór Ad Dei Gloriam - 21.50 zł
• Peter Calvay. Pustelnik - David Torkington - 15.00 zł
• Liturgia i piękno - oprawa miękka - Piero Marini - 24.00 zł
• Jak wygrać macierzyństwo? Instrukcja obsługi - Jadwiga i Jacek Pulikowscy - 13.50 zł

Gloria24.pl w oczach klientów

Recenzje naszych użytkowników: Bóg nie jest urojeniem

ocena: 5/6McGrath odpowiada Dawkinsowi

Książka Alistera McGratha (notabene nawróconego ateisty) to oczywista polemika z dziełem Richarda Dawkinsa „Bóg urojony”. Autor stara się odpierać zarzuty Dawkinsa wobec Boga i religii, wykazując jego braki w wiedzy, niekonsekwencje i mówiąc wprost – złą wolę. Jak sam twierdzi jest to pozycja, po którą sięgną przede wszystkim ci, których znajomi przeczytali „Boga urojonego” i teraz nie wiedzą co im odpowiedzieć. Jest to więc taki przewodnik polemiki. McGrath pisze z dużą swadą, podając liczne przykłady swoich twierdzeń i punkt po punkcie obnaża pokrętne nierzadko sposoby rozumowania Dawkinsa. Jedyny zarzut jest taki, że robi to w sposób nader oszczędny, na ledwo 130 stronach. To trochę mało jak na polemikę z dziełem liczącym sobie ich ponad 500... Ale do zarysowania głównych punktów niezgody na pewno wystarczy.

Dodano 2008-02-07 14:33:41 przez Tomas

ocena: 6/6Bóg nie jest urojeniem

Nie zgadzam się z recenzją dodaną przez "artefakt" - moja recenzja i tak nie trafiłaby do mojego przedrecenzenta, zatem nie będę silić się na nią. Dla tych, którzy w rozum wprzęgają wiarę ze znakim równości dla obydwu, po prostu Bóg nie jest urojeniem. Tak jak książka Dawkinsa "Bóg urojony" jest zwykłym atakiem na wierzących i ośmieszeniem ich oraz ich wiary, tak książka "Bóg nie jest urojeniem" niesie przesłanie już w swoim tytule. I to nie jest nieuczciwe, jak i sama treść książki nie jest naiwna. Kto szuka - ten znajdzie - odpowiedź jest w Słowie Bożym i tam jej szukać trzeba. Żmudne to szukanie, tak jak długa i żmudna była droga Izraela do Ziemi obiecanej, jak żmudna, pełna zakrętów, często zwątpień jest nasza każdego z osobna droga ku wolności wewnętrznej i prostego wejrzenia na sprawy życia; wszak Bóg błogosławi tym, którzy są prostaczkami, bez względu na swoje wykształcenie, i stają się jak dzieci ufne. Pierwsze seplenie bobasków to ani mama, tata czy też baba, tylko a b b a*). Wsłuchajmy się w głos bablającego niemowlęcia i kto ma uszy do słuchania usłyszy napewno to ufne a b b a b b a b b b a w ustach dziecka. To dla mnie najpiękniejszy dowód na to, że Bóg istnieje i JEST w moim i twoim życiu zawsze ten sam na wieki Takie bablanie dziecka nie razi uszu, co innego mętna recenzja. Mój wpis zapewne recenzją nie jest. Dodam tylko na końcu, że obie książki przeczytałam uważnie. Pierwsza umocniła mnie w wierze, druga dodała otuchy. A co znaczy abba? Abba = Ojcze. A my dziećmi tego Ojca Boga jesteśmy. Wszyscy. Pozdrawiam Cię "artefakt". Anna Szczęść Boże

Dodano 2007-12-17 19:22:43 przez Izanna

ocena: 1/6Rozczarowująco nierzetelna.

"Bóg nie jest urojeniem" to cokolwiek nieudolna, pokrętna i nieuczciwa apologetyka, w której co jakiś czas przewijają się kompromitujące samych autorów pseudo-argumenty na istnienie Boga w stylu: "odczuwanie potrzeby czegoś nie oznacza bynajmniej, iż to coś nie istnieje. Ot, choćby pragnienie wskazuje na konieczność istnienia wody." Czyżby wg autorów z faktu, że odczuwam potrzebę znalezienia pod łóżkiem miliona dolarów, naprawdę wynika, że jeśli będę dostatecznie silnie w ten milion wierzył, to go tam znajdę? Wydaje się, że z miałkiego bełkotu można wyłowić tylko dwie kwestie, w których można się z autorami zgodzić. Mianowicie traktowanie religii przez Dawkinsa jako głównego „źródła zła” na świecie świadczy nie najlepiej o jego kontroli nad własnymi emocjami, a bezkrytyczna wiara, że nauka wyjaśni wszystko jest oznaką, co najmniej, nonszalancji, z czego on sam chyba nie zdaje sobie sprawy. Jednak już twierdzenie McGrathów, że ponieważ nauka nigdy nie będzie w stanie wyjaśnić wszystkiego (co lekką ręką zakładają), skutkuje koniecznością istnienia bliżej nieokreślonej istoty wyższej, czy jakiegoś porządku metafizycznego, jest po prostu rozczulająco nierzetelne. To tak, jakby zakładać, że koronnym dowodem na istnienie niewidzialnych duchów jest fakt, że nikt ich nigdy nie widział! Na twierdzącym spoczywa obowiązek przeprowadzenia dowodu. Właśnie w reakcji na jego brak powstała książka "Bóg urojony". Jednak autorzy ciągle go nie przeprowadzają - tytuł książki i osoby autorów rodzą pewne oczekiwania w tym zakresie, zwłaszcza gdy się weźmie pod uwagę ich bezustanne forsowanie tezy, jakoby wiara w Boga była racjonalna! Nie dają odpowiedzi na proste pytanie "czy Bóg - w sensie osobowej siły sprawczej, reagującej na ludzkie modlitwy - istnieje?". Zamiast tego możemy przeczytać: "Ludzie mogą być gotowi zgodzić się na twierdzeniowe sprzeczności (nazywając je "paradoksami") oraz kontrfaktualne oświadczenia dotyczące wiary (nazywając je "tajemnicami") dokładnie dlatego, że proces poznawczy związany z ich wiarą nie zachodzi bynajmniej na tym poziomie, lecz na poziomie intuicyjnym, niespecjalnie podatnym na przedstawianie w kategoriach twierdzeniowych"... uff. Po przeczytaniu obu książek: "Bóg urojony" i "Bóg nie jest urojeniem", stwierdzam, że druga z nich nie wyposażyła mnie w żaden argument, który bym mógł przeciwstawić naczelnej tezie pierwszej. Pomijam bezpardonowość argumentacji Dawkinsa, bo skupiam się na recenzji książki McGrathów. Co najwyżej pokazała, że Dawkins mógłby szczęśliwiej dobierać aspekty religii, które krytykuje, no i dla lepszego przyjęcia powinien robić to oględniej. Jednak przede wszystkim obnażyła smutną prawdę o ludziach pokroju McGrathów - w obliczu merytorycznej porażki, bez skrupułów cały wywód polemiczny budują na wytykaniu adwersarzowi braku oczekiwanego ukorzenia się przed rzekomym majestatem prawdy, którego sami bronią, by na końcu ku zaskoczeniu czytelnika odtrąbić własne, merytoryczne zwycięstwo. Czytając książkę odczuwa się narastające zniecierpliwienie, którego źródło początkowo trudno sobie uświadomić. Im dalej jednak brnie się w jej miałką treść, tym wyraźniej widać jakąś niefrasobliwość, albo może nieudolność autorów. Otóż McGrathowie w ogóle nie przeprowadzają dowodu tezy postawionej w tytule własnej książki, ani dowodu tezy przeciwnej do tej Dawkinsa z tytułu jego książki. Oni po prostu wcale się nimi nie zajmują (sic!). Jeśli ktoś spodziewa się, że jest to książka o Bogu, albo, chociaż o tzw. „dowodach” na jego istnieje, to się srodze zawiedzie. Krótko: nieudana, nierzeczowa próbka mętnej apologetyki, niebędąca w żadnym razie rozwinięciem tezy postawionej w tytule.

Dodano 2007-08-07 05:23:24 przez artefakt

Aby dodać swoją opinię musisz się zalogować.

Twój koszyk jest pusty